ハレ（晴れ）とは、折り目・節目を指す言葉であるが、民俗学や文化人類学においてハレとケという場合、ハレ（晴れ）は「非日常」、ケ（褻）は「日常」を表している。 ハレとケという概念関係の捉え方は、柳田國男が近代化による民俗の変容過程を指摘する一つの論拠として、ハレとケの区別の曖昧化が進行していること（例えば、ハレの儀礼時にのみ行っていた特別な飲食が日常的に行われる、など）を提示したのが始まりである。柳田は過去の人々のハレとケの区別の仕方と現在の人々のハレとケの区別の仕方を比較し、そこから未来の潮流を読みとろうとした。当初ハレとケという捉え方はそれほど注目を集めなかったようであるが、和歌森太郎が着目してから後、広く学界内で知られるようになった。ただ民俗学においては、柳田が目指した過去・現在の比較から未来を読みとくという方向ではなく、長らくハレとケの二項図式を公理のようにみなし、変わらぬ民俗を前提に、もっぱらハレの非日常＝儀礼に対して関心が寄せられていた。 1970年代に入ると、たぶんに構造主義の影響を受けて、新たな議論がハレとケについて巻き起こる。伊藤幹治を皮切りにした議論は、波平恵美子、桜井徳太郎、谷川健一、宮田登、坪井洋文らによるシンポジウムで一つのピークに達する。そこでは、ハレとケの関係に新たにケガレという概念を加味するべきではないかということや、論者によってハレとケとケガレ（あるいはハレとケ）に対する捉え方が多様であることが確認された。ハレとケとケガレのモデルには、日常生活を営むためのケのエネルギーが枯渇するのがケガレ（褻・枯れ）であり、ケガレはハレの祭事を通じて回復すると唱える桜井のモデル等がある。しかしながら、研究者間のハレとケとケガレ（ハレとケ）の議論の隔たりは現在も解消されておらず、統一的な定義を打ち出せずに今日にいたっている。 また、ハレとケは「ハレ＝聖」「ケ＝俗」の関係で論じられることもある。 一般用語として、ハレは「晴れの舞台」（＝生涯に一度ほどの大事な場面）、「晴れ着」（＝非日常に着用する衣服）などの言い回しで使用される用法があり、これらが民俗学用語のハレの語源となっている。